财政公平英超工资_英超工资总额

1.为什么英超很少屌丝逆袭，而NBA却是风水轮流转

2.人民日报：中超烧钱，最后钱都烧哪去了

3.英超为什么这么有钱

4.曼城会遭禁赛吗？

为什么英超很少屌丝逆袭，而NBA却是风水轮流转

新赛季的NBA刚开战不久，球迷们可能还沉浸在对上赛季总决赛的回忆之中。前4场金州勇士气势如虹，以3比1领先骑士。但在第四场的垃圾时间，格林却脑子进水对勒布朗上演 “摸鸟门”，第五场被禁赛。得到喘息机会的骑士一鼓作气，连赢两场扳成3比3平。在决胜的第七场，两队打得难解难分，终场前两分钟还是平分。这时骑士三巨头轮番发力，先是勒布朗追赶整个球场盖帽伊戈达拉（The chase），然后是欧文晃晕库里后的分（The dagger），最后是勒夫对库里如影随形的防守让其投篮打铁（The dance）。最终骑士以4分胜出，完成了总决赛历史上从未发生过的惊天逆转。然后克利夫兰整座城市的2百万人一起疯狂庆祝......

话分两头。新赛季英超已开战近3个月，而上届冠军莱斯特城却在中下游苦苦挣扎（排名第14位，离降级区只有2分）。曾经有一度，他们连续三个客场被三个豪门球队痛扁（净灌11球）。在目前英超积分榜上，排名前六的正是英超六强，清一色豪门球队（曼城、阿森纳、利物浦、热刺、切尔西以及曼联）。英超已经从上赛季的天下大乱回归到这赛季的秩序井然。事实上，秩序井然或门第森严才是英超的常态。天下大乱在24年的英超历史上只出现过一次，那就是上赛季莱斯特城（前一个赛季艰难保级）屌丝逆袭夺冠。

除了上赛季，历届英超冠军全是球星云集富得流油的大球会。就连取得资格的前四球队，也全是财大气粗的豪门。而小球会的命运不外乎两种：不惜一切代价保级或是小富即安。的情况非常类似。20年来，历届冠军全是豪门球队，而且这些豪门球队基本上每年都进8强4强。最近5-6年来，每年的四强总有三张老面孔：、巴萨和拜仁。怪不得球迷们对已产生视觉疲劳，期待像莱斯特城那样的屌丝逆袭。

在大洋彼岸的NBA，强者恒强却是非常少见。09-10年的双冠王湖人队近几年几乎年年西部垫底。1990年代拥有乔丹的公牛队曾经一统天下， 但在乔丹退役后却一落千丈，几乎连续十年未能进入季后赛。尼克斯队作为纽约唯一的NBA球队，拥有最大最富的当地市场，单场平均票价高达130美元（是骑士队的2.5倍）， 但是球队战绩一直差强人意，多年无缘总决赛。相反地，一些中小城市的球队却是风生水起。马刺队所在的圣安东尼奥是个德州小城，近十几年来却是屡屡夺冠一直屹立不倒（主要是因为石佛邓肯长青，波波维奇老而弥坚）。骑士队所在的克利夫兰也只是一个中型城市，但在拥有勒布朗的时代却数次进入总决赛。俄克拉哈马城的雷霆地处中部小城，近五年来却是战绩不俗（因为拥有雷霆二少）。

总之，英超是强者恒强，鲜有屌丝逆袭；而NBA却是风水轮流转，说不定明年到我家！

而引发这些现象的深层原因是两者在制度上的显著不同。 如果说英超的玩法是自由资本主义，那么NBA的玩法更像是“平均的社会主义”！有意思的是，欧洲的资本主义模式是高多管制的社会资本主义，而美国奉行自由资本主义。在体育的玩法上，两者却完全颠倒过来了！

我们先来看一看英超新赛季各球队的工资总额。以酋长石油美元为后盾的曼城高居第一，为2.25亿英镑。曼联，切尔西，和阿森纳紧随其后，都高于2亿英镑。位居第五第六的利物浦和热刺分别为1.6亿和1.2亿英镑。第7名的埃弗顿只有0.8亿，而垫底的胡尔城只有少得可怜的0.25亿英镑，约为曼城的1/9。欧洲其他联赛的情况也类似。事实上，在2015-16年所有体育俱乐部的球员平均工资排名前10名中，欧洲足球俱乐部占了8个名额（另外两个是美国的棒球队，位列第5和第9）。第一名是巴黎圣热尔曼（同样是酋长石油美元），平均工资为9百万美元。、曼城和巴萨分居2，3，4名，人均工资都高于8百万美元。其中C罗的年薪为5千2百万，而梅西的年薪为4千8百万美元。

在新赛季的NBA，球员工资总额最高的是骑士队（1.2亿美元），勇士队排在第14位（1.03亿美元）。排名最靠后（第30名）的是费城76人队（0.75亿美元），工资总额约为第一名骑士的63%。 和英超球队之间工资支出的巨大差异相比，NBA球队的支出显得非常平均。

NBA球队之间支出相差不大不是因为有钱的球队（如尼克斯和湖人）抠门不愿花钱，而是有钱不让花。 NBA对每个球队规定了同样的年工资上限（salary cap）。例如，2016-17赛季的工资上限为0.94亿美元。如果一个球队的工资总额超过联盟规定的总额，那超额的部分就要交奢侈税。这个奢侈税真的很奢侈。举个例子，工资超额1千万美元的球队现在需要交2千5百万的奢侈税。注意，这些奢侈税不是进入联盟腰包，而是分给那些在小城市小市场的球队（属于典型的“打土豪，均贫富”）。在这种制度下，超级球队很难出现：再有钱的老板也经不住高额奢侈税。在球队工资相差不大的情况下，一支NBA球队不可能有太多球星。最强的球队最多也就是三巨头加上一些比较便宜的蓝领球员。

相反的，英超以及欧洲的球会没有工资上限。虽然近年来欧足联开始实行财政公平政策（FFP，传统强队因为受到切尔西、曼城以及巴黎圣热尔曼石油美元的冲击而向欧足联施压所致），要求每个球队的支出和其收入挂钩，一个球队一旦连续几年超支就要受罚。但是FFP的实际执行力度非常松，几乎形同虚设, 只有几家球会被警告，处罚也是无关痛痒。

由于工资以及支出不受管制和约束，欧洲足球的转会市场上唱主角的总是那些大牌俱乐部。看到中意的球员，它们就大把砸钱。于是转会费和球员工资节节攀升。前面已经提到C罗和梅西的天价工资。在英超工资最高的球员是鲁尼和阿圭罗，周薪（2015-16）分别为26万和24万英镑。今年夏天，曼城的转会净支出高达1.62亿英镑，曼联也高达1.51亿英镑。其中曼联新买进博姆巴花了0.9亿英镑（搞笑的是，4年前曼联放了他去尤文图斯，没收一分钱），创造了史上最贵转会。现在的情况是，如果一个大牌球会在一届转会市场不买一两个贵的球员，球迷就会骂老板抠门，没有争冠的雄心壮志。阿森纳就是经常被骂抠门的一个典型。

大牌俱乐部大把砸钱买人的结果是它们总是拥有豪华阵容（的战舰就是靠钱堆起来的，巴萨因为青训系统好所以买人钱花的少点）。不但它们的首发阵容远强于中游球队的首发阵容，而且豪门的第2套替补阵容的水平也高于中游球队的首发阵容。一旦球队有人受伤或状态下降，豪门就会从其他球队买人。所以豪门的阵容总是豪华。相反地，小俱乐部很难留住球星。如果一个小球会的某个球员因为踢得好而成名，那他下个赛季就会被某个大球会买走。确切地说，中小球会只是大球会的球星培训基地。当然，有些中小球会热衷于卖球星，因为能赚大把的银子。在英超就有这样一支球队：南安普顿，最近三年来它在转会市场上净赚4千万英镑。

回到NBA，不但工资盖帽，而且转会限制多多。虽然自由球员可以随便签约，但是合同期球员只能交换，不能花钱买。两个球队交换的球员一般需要年合同工资相当。有时候为了达成交易各取所需，转会需要三方或者四方交易。用难听一点的话说，NBA的转会还停留在物物交换（榔头换匕首）的时代，而欧洲足球的转会是典型的货币经济。

NBA还有一个独特的选秀制度。每年新球员进入NBA，不是哪个球队出价最高就能买到状元探花的。相反的，当年战绩最差的球队能够优先选秀，挑到状元和探花；而战绩好的球队只能挑到剩下的鸡肋了。所以在常规赛的后半段经常会出现季后赛无望的球队争相输球，希望成为垫底的副班长，能够在选秀时挑到状元。反观欧洲足球，购买青少年球员比的还是谁的钱多，谁能把球员他爹他妈搞定。

其实，NBA所有的这些制度都是联盟有意设计的。其主旨是为了降低球队之间实力的差异，从而保证比赛更具悬念而不是一边倒。逆向的选秀制度还保证了NBA不会像英超那样几家独大，强者恒强。一个中小城市的球会完全可以通过优秀的管理和，再加上一些运气，在几年内打造一支强队。骑士，雷霆，以及勇士都是近期的典型例子。反观欧洲足球，缺少管制下的自由交易导致门第森严：豪门始终是豪门，中游球队小富即安，保级球队却年年为保级而战。这同时也降低了强队踢弱队时比赛的观赏性：弱队总是摆10人大巴死守并偶尔反击，强队狂攻却进球不一定多。

如果英超引入和NBA类似的制度，许多比赛极有可能因为球队间实力拉近而变得更精彩。但同时我们也将失去欣赏到超级球队梦幻配合（以及豪门对决）的机会。很难想象梅西身边没有苏牙和内马尔，桑切斯身边没有欧泽尔和沃尔卡特，而是各自带领像德林克沃特（Drinkwater）那样的10个苦力球员征战西甲和英超。NBA和英超，还是各有各的好；就像篮球和足球，各有各的精彩。让我们忘记足球的门第，忘记篮球的风水，好好欣赏比赛本身吧。同时不要忘记给草根球队加油！

人民日报：中超烧钱，最后钱都烧哪去了

从埃尔克森的1850万欧元到特谢拉的5000万欧元，中超转会费纪录在短短半个月被改写4次，有人大胆预测，中超单笔转会费或许很快能突破1亿美元。对于中超“烧钱”之举，各界早有各种“泼冷水”式的提醒或反思，但依然热度不退。转会市场为何火爆？高价引援能否持久？价格飙升如何控制？这一系列的问题，有待解答。

转会市场如此火爆，靠谱吗？

陈晨曦：据统计，中超在冬季转会期已经“烧”了超过2亿欧元，一举超越英超成为世界第一，该如何评价当下中超引援市场的火爆，是利还是弊？

马成全：这一现象要一分为二地看。好的一面，说明中国足球的大环境整体向好，联赛受人关注，投资人也愿意投入真金白银。俱乐部的很多引援都是大手笔，但投资人是理智的，会经过慎重考虑，也要权衡投入与回报。消极的一面，高投入容易造成两极分化，有些中小俱乐部会在这种竞争中处于不利位置。我不希望俱乐部之间的实力相差太大，这会影响联赛的精彩程度。

付强：现在的转会市场确实出现一些让人惊讶的数字，这和当初中超80亿元版权费一样，很多人也感到不可思议，但对联赛的推动作用显而易见。今年外援身价纪录被不断打破，看起来像是疯狂的竞争，我并不觉得这是一个盲目攀比的状态。广州恒大是个成功的例子，在引进高水平国内球员和外援之后，在亚冠赛场获得两次冠军，这让其他俱乐部看到了效果。现在，转会市场上已经很难买到一流的国内球员，只能通过引进强力外援补强，提升球队实力。

颜强：现在是一个不受约束的市场，一个没有规则的市场。在彼此竞争的压力之下，这种不计成本的投入到现在为止没有收缩的迹象。有人经常会说一句话，中超有钱肯定比没钱好。短期来看，有投入肯定对联赛是有利的，但从长期看，这种投入如果没有延续性，这种非持续性发展会令人担忧。

重金投入谋求发展，值得吗？

陈晨曦：尽管中超俱乐部在转会市场尽显资金实力，但在联赛中绝大多数球队依然难以通过自身盈利。目前这种市场热度是否正常？中超“烧钱热”能持续多久？

张路：我也搞不懂俱乐部的心态。开始几家俱乐部拼命投钱，其他俱乐部觉得不投钱说不过去，球迷有意见，也就跟风投入。但这种“砸钱”行为对俱乐部压力很大，大手笔投入虽然能得到一定的回报，比如广告效益，但随着这两年经济形势偏紧，广告市场也在萎缩，这种热度可能不会持续太久。职业足球本身就是烧钱的事，关键看投资者觉得烧钱值不值，而市场的发展变化势必成为一个重要因素。可能有些俱乐部花了钱，没有得到相应的效益，觉得不值自然不会再“砸钱”。纵观整个国际足坛，中超“烧钱”称得上一个“特例”，外国人都不理解。可以预期的是，更多大牌外援的到来，增强了联赛的吸引力和关注度，俱乐部的竞技水平得以提升，也有利于在亚冠赛事取得佳绩。但这种趋势能持续多久，对国家队成绩会不会产生负面影响，只能等待时间来验证。

颜强：俱乐部不能造血不是一个根本性问题，从世界范围看，99%的俱乐部都不能赚钱，指望一个职业足球俱乐部赚钱完全是天方夜谭。有人预测，2016赛季将有三四个俱乐部的整体运营成本突破10亿元，这种预估并不是危言耸听。而从中超未来收入看，没有任何迹象可以证明，俱乐部有什么办法能让自己收入快速增加。一定意义上，未来5年80亿元版权费反倒是对市场投入的一个刺激性因素。下个赛季开始，每一家中超俱乐部的版权收入会达到六七千万元，这笔版权收入还无法对俱乐部经营收入有决定性帮助。对中超一个很大的困扰是，这种不计成本的投入不具备可持续性。

付强：在重金投入的大背景下，联赛健康能否持续发展的问题就显得尤为重要。一个例子就是土耳其联赛，在高投入之后，多个俱乐部的财政都出现问题。中超联赛要避免这一情况的出现。现在的中超已经不同于5年之前，希望通过高投入就取得立竿见影的效果，现在不太容易实现了，更需要拿出时间和耐心。当然，高投入的方式肯定会伴随风险，但不能因为有风险就杞人忧天、束手束脚。

设立制度加以限制，可行吗？

陈晨曦：中超16队贫富分化严重，不差钱的俱乐部不断追加投资，中小球队的生存空间被挤压。在这样的联赛生态下，中超是否需要类似“财政公平法案”或“工资帽”来维持联赛的长远发展？

付强：河北华夏幸福是刚刚升入中超的队伍，可以说，现在中甲球队的水平，没办法和中超球队较量，差距非常明显。只能通过引进内外援来弥补这种差距，从而在联赛中站稳脚跟。实际上，现在球队每年只能引进5个内援、5个外援和3名青年球员，这种限制已经对升班马有一定影响。对于设定“工资帽”或者一些保护制度，我觉得现在还不是时候。

颜强：关于“财政公平法案”，因为欧足联对这个机制没有完全执行到位，执行起来会有一定压力。从中国足协角度，作为一个行业管理者，就不能任由这个市场如此恶性的自由化发展。中超“资本较量”不可能持续很久。他们投入是为了什么，现在看只是为了提高成绩，增加短期内的竞争力。作为中国职业联赛管理者，应该有一定行业约束，对不计成本的过度投入有一定限制。中国体育在很多方面还缺乏一定的投入，是否应该有一些配比的要求，比如在转会成本超出一个上限时是否在青少年足球培训、足球基础性投资等方面予以一定的比重。完全自由化的市场运行与过度限制性的管理机制，对职业联赛都会有一定限制。

马成全：中国足协主要是提供服务，不会对市场加以过多行政干预。以前足协曾经对球队的工资奖金有过条款限制，但俱乐部有对策，并没有取得效果。我们会对俱乐部提出建议和提醒，在深入调查之后，在适当的时候有所动作。此外，我们考虑会在下个赛季减少一个外援名额，即每支球队只能引进4名外援，这样也可以让俱乐部降低投入。

英超为什么这么有钱

英超球队为什么能在转会市场上近乎集体性地疯狂投入？最直白的答案自然是因为赚得多。以2011-12赛季为例，英超俱乐部总收入达到23.6亿英镑（远超德甲的15亿、西甲的14亿、意甲的13亿和法甲的9亿），增幅达4%，未来单赛季收入更可能超过30亿。收入最主要的三大组成部分便是电视转播收入、比赛日收入和商业收入，转播收入在中小球队收入中的比例，普遍占到60%以上。而仅电视转播分成这一项，英超球队就足以获得超出其他联赛的优势。

英超的转播费分配秉持集体主义的做法，分成方案维护公平至上的准则：国内转播总收入的50%被平均分配给20支球队；25%作为成绩奖励分成，根据球队的联赛最终排名由高至低分配；最后25%则是设施费，根据球队主场比赛转播场次的多少分配。海外转播版权收益也是平均分配。

以2012-13赛季为例，平均分配收益为每支球队固定收获1380万镑；海外版权收益也是每队1893万；每一个联赛排名价值755881英镑，这导致的结果是榜尾女王公园巡游者与榜首曼联在成绩奖励分成上差距达到1512万；总计收入，冠军曼联得到6080万英镑的转播分成，这是英超史上单赛季最高，收入最少的球队女王公园巡游者得到35万，最高与最低的比率不过是1.53:1。

集体主义的分成，赢得的是共同富裕，一起壮大。而其他联赛分成的模式，则最终导致了富者愈富穷者愈穷。西甲目前的模式是俱乐部各自出售转播权益，这导致了利益分配的极度不均：巴萨两家拿到的转播收益（占总额46.6%），几乎等同于另外18家的总和。上赛季双雄各自拿到1.4亿欧元，第三名马竞4200万已经是他们的零头，塞维利亚（2400万）、毕尔巴鄂（1700万）这等劲旅已经很难过日子，阿尔梅里亚（1200万）这样的平民球队更是举步维艰，转播费最高与最低球队的比率达到了惊人的14:1。转播费的不平衡，导致两极分化严重，双雄富连阡陌，其他球队贫无立锥，像拉科鲁尼亚这样的昔日豪强，如今也面临破产威胁。

意甲模式颇为复杂，以上赛季为例，既有固定的平均分配收益（占总额40%，每队1900万欧元），又有根据球队拥有的球迷（占总额25%）、所在城市居民（占5%）由多到少分配的收益，还有根据上赛季排名（占5%）、近5个赛季排名（占15%）、历史成绩（占10%）由好到差分配的收益，最终尤文图斯拿到了9509万欧元，米兰双雄在7900至8000万间，那不勒斯和罗马均在6000万上下，最少的佩斯卡拉、锡耶纳只是刚过2000万。

意甲分配方案仍然是“让一部分人先富起来”的思路，相比之下，德甲模式更接近于英超的“均贫富”。职业联盟将电视转播收入的70.5%分给德甲，20.5%给德乙，其余归更低级别，德甲各队分配标准是近4个赛季的排名比较，其中本赛季占最大权重（40%），往前依次递减（每赛季递减10%），最终做出一份综合排名。第一名可得到转播收入总额的5.8%，此后每个名次递减0.16%，至最后一名收入为2.9%。这样，转播费收入最高的拜仁（2583万），与最低的菲尔特（1292）之间比率大约在2:1。

集体主义的分成，换来了英超球队水平的平均化，联赛的竞争激烈程度加剧，最终换来的，是球市的发达，与电视转播费的不断水涨船高，刷新历史纪录。1992年英超成立后的第一份转播合同总价不过2.5亿英镑，等到2010-2013期间的合同，英国国内直播版权便达到17.73亿，加上集锦和海外版权，合同总价达33.82亿，而新赛季开始执行的2013-2016新合约，国内直播版权即超过30亿，加上海外版权总价超过55亿。

BT（英国电信）以强势的竞争势头，从Sky（天空电视台）手中分得一杯羹，NBC（美国全国广播公司）为英超转播付出三个赛季2.5亿美元的代价，价值是福克斯原合同的三倍余……新转播合同令英超朝着更富裕的方向发展。冠军球队在新赛季获得1亿镑的转播分成，连垫底球队也将拿到约6000万，每支球队的收入涨幅都将达到2000至4000万，因此将其投入到转会市场上，以求在新赛季中获得更好的联赛排名，是再自然不过的做法。这，也是英超球队尤其是中下游球队花钱“大手大脚”的原因所在。

甚至降级球队的“降落伞津贴”也大幅增加，此前的条款规定降级球队在4年内能拿到4800万英镑的津贴，而从2013-14赛季开始，这一津贴变成了4年总计6000万。这将保护降级球队不至于瞬间遭受收入剧减的打击，甚至将提升英冠的整体实力。

英超CEO斯库达摩尔对于英超越来越高的电视转播费很是得意：“我们从未有过如此高涨的海外关注，这一点毋庸置疑。我们在国际上取得成功的唯一原因，是我们在本地做得很出色。英超俱乐部在最出色的球场上，通过最天才的球员奉献了最精彩的比赛，最终造就了我们的成功。”有这等经营，何愁英超不会越来越富？

曼城会遭禁赛吗？

曼城被禁赛的消息如同核弹引爆般迅速在球迷之间炸开了，除了被欧战禁赛两年以及3000万欧元的罚款外，英足协也对曼城提出了相对应的处分，曼城恐怕会在本季英超遭到扣分与罚款的处分，当然，这样的处分是不会让曼联降级的，但在英超的影响可没大家所想的轻巧。

卫冕冠军曼城这个赛季虽然不敌利物浦，但仍在联赛上以51分的高分位居第二，扣分的影响会造成曼城的名次下滑，连带影响到俱乐部在这个联赛的收益与转播收入，而被欧战除名更代表了后面的球队可以一举升入欧战，现阶段的欧战名额包括利物浦、曼城、莱斯特成、切尔西与谢菲尔德联（欧联），而曼城一遭到除名，谢菲尔德联会递补进入，而热刺也会递补进入欧战圈，这其中谢菲尔德联的积分是39分，目前排名第8的埃佛顿积分是36分，3分的差距，一切皆有可能性，这表示不到最后一刻，下个赛季的名单都还有很大的变数，而少了欧战，对曼城的奖金收入来说同样是一笔庞大的损失。

那么，到底曼城为什么会一夕之间沦落至此？

这恐怕得从2018年11月讲起，当时欧足协收到黑客的爆料，表示有赞助商对曼城的赞助费用，是来自于曼苏尔旗下阿布扎比财团，而欧足联有明文规定俱乐部老板对俱乐部的投资力度，也即是现在大家所看到的《财政公平法案》。这项法案不仅规范俱乐部老板的投资力度，同时也队俱乐部的收支平衡与滞纳金有明确规范，包括不可以拖欠薪资，俱乐部亏损要在一定范畴等。值得令注意的是，这不是曼城第一次触犯此法案，2014年，曼城和巴黎就曾因为财政的空洞造成6000万欧元的罚款以及全队工资水平受限，甚至影响到欧战的报名人数缩减4人，这次更是直接被踢出了欧战名单。

而欧足协当时收到的指控文件包括曼联内部的泄密文件和电子往来邮件备份，种种金流都指出曼城有意透过虚报与球队主赞助商阿联酋阿提哈德航空以及其他赞助商的合同内容，来掩盖阿布扎比财团对曼城的现金注入，达到规避欧足联的财政公平法案的目的。

而2019年1月，欧足联财务控制机构兼调查员莱特姆就对曼城提出严正警告，并于同年3月开始展开调查。期间曼联对于此事一直取矢口否认态度，甚至一度被社会大众认为财务公平法案会无法顺利进行，公信力严重受损，甚至有废除此法案的风声响起。

然而经过一年的调查，欧足联官方最终还是宣布曼城因不正当的资金注入因而违反财政公平原则，在未来的两个赛季将被禁止参加欧战，并受到3000万欧元的罚款，这个判决将使曼城在营收上产生超过1亿美元的损失。

这也代表这次的是曼城主帅瓜迪奥拉在曼城取得冠军奖杯的最后一个机会，有媒体指出曼城内部已经对瓜迪奥拉发出最后通牒，不夺冠，就滚蛋。